Januari 2023
’Sunt förnuft’
Går ’sunt förnuft’ före ideologi? Det borde göra det, men så ser det inte ut.
Om det ’sunda förnuftet’ säger att jämlikhet och rättvisa är vad samhället borde tillämpa, så gäller inte detta för oss. Nej det är ideologin om en ’fri’ marknadsekonomi som styr våra samhällen och därmed gäller inte ’sunt förnuft’. Den ’fria’ marknadsekonomin uppmanar oss direkt och indirekt att ta lån och sedan omsätta dessa lån i olika former av konsumtion.
När vi nu skuldsätter oss och dessutom hamnar i en räntespiral uppåt, samt med tilltagande inflation, då kanske vi börjar förstå att någonting inte stämmer.
Vad är det som inte stämmer? Det är marknadsideologin som inte stämmer – den saknar förmågan att tillämpa ’sunt förnuft’. Den ’fria’ marknadsideologin leder till ökad ojämlikhet och ökad orättvisa.
Alltså borde logiken tala om för oss att så här kan vi inte fortsätta och låta denna utveckling få fortgå. Men ändå fortsätter denna negativa spiral. Varför? Därför att kapitalismens – alltså vår ’fria’ marknadsekonomis – inneboende spelregler sätter agendan för våra samhällens fortsatta utveckling.
Våra samhällen har, så att säga, fastnat i ekorrhjulet och kan inte ta sig ut därifrån. Allt är uppbyggt och har resulterat i den verklighet som nu gäller och denna verklighet är som vi vet dessutom också global.
Marknadsekonomin och samhället har att förhålla sig till detta. Att ’bryta’ sig ut från denna verklighet kan inte enstaka samhällen göra, det skulle betyda ekonomisk kollaps eftersom kapitalägandet bygger på privat ägande.
Vårt rådande kapitalägande är inte uppbyggt utifrån ’sunt förnuft’ det är uppbyggt utifrån ekonomisk tillväxt – som kräver konkurrens!
Ständig ekonomisk tillväxt är, som vi kanske vet, en ’matematisk’ omöjlighet! ’Sunt förnuft’ blir därmed likaså omöjligt att förverkliga!
———–
Kriget
Mitt antagande att Ryssland skulle besegras före årsskiftet var fel.
Men Ryssland kommer att besegras och detta kommer att ske på slagfältet. Det går tyvärr inte på annat sätt. Den ryska statsledningen går inte att förhandla med. Vad innebär en rysk förlust? Förutom att den ryska diktaturen försvagas i ett internationellt sammanhang så kommer även övriga diktaturstater att försvagas internationellt.
Men vi måste komma ihåg att en försvagad diktatur innebär en desperat och farligare diktatur både nationellt och internationellt. Folken i dessa diktaturstater kommer därför att få det allt svårare i ’vardagen’.
Man kan fråga sig hur Putin och hans anhang tänker? Dom har nu skapat ett hat emot sig, och sin stat, som kommer att vara i generationer.
Ryssland och det ryska folket kommer att gå en mycket dyster framtid tillmötes ’tack’ vare terroristen Putin och hans närmaste kriminella anhang.
Tänker dom inte ens tanken att terrorn mot Ukraina kommer att straffa sig?
———–
Bostad
Hur ska vi se på frågan att kunna ha en egen bostad?
Ska vi betrakta egen bostad som en självklar rättighet – en ’välfärdsrättighet’? Javisst ska vi göra det! Som vi alla vet så ser det inte ut så.
Denna ’välfärdsrättighet’ styrs av marknaden inte av samhället och då går det som det går.
Att ha sin egen bostad handlar främst om att ha pengar. Har man pengar så kan man skaffa sig en egen bostad, men saknar man pengar då får man klara sig utan egen bostad.
Så fungerar det, vilket vi alla känner till. Alltså finns det ’inbakat’ ett allvarligt systemfel i strukturen eftersom det inte går att genomföra en självklar ’välfärdsrättighet’.
————–
Kapitalfördelning
Vad ’vinner’ man på att bygga strukturellt ojämlika samhällen? Hur resonerar den ledande eliten över denna frågeställning? Och är dom överhuvud taget medvetna om frågeställningen?
Den ledande eliten är oförmögen att förändra den rådande ’ordningen’. Om det nu är så som jag påstår då kan man i förlängningen av påståendet dra slutsatsen att ledande eliter i hänsynslösa diktaturer inte heller är förmögna att förändra ’sin’ stats rådande ’ordning’.
Förstår ni mig? Den rådande ’ordningen’ är ju en ’normalitet’ såväl här som där. Det är alltså en ’normalitet’ att utöva en ojämlik strukturell ordning, oavsett om den är ’lindrig’ eller ’hänsynslös’.
En diktatur förblir en diktatur så länge den inte bekämpas!
Åter igen: grundproblemet i våra samhällen handlar om kapitalfördelningen. Svårare än så är inte grundproblematiken.
——————-
Mer om kapitalfördelning
Självklart måste samhällen ha fri företagsamhet och dessutom mycket mer företagsamhet än vad nu är fallet – om nu någon trodde något annat.
Problemet sitter inte i den fria företagsamheten utan problemet sitter i den orättvisa fördelningen av kapitalet.
Åter igen måste det poängteras att det är skillnad mellan företagsamhet och kapitalägande – som är beskrivit tidigare i ett flertal inlägg.
Den stora frågan i den här problematiken är: hur ska den ojämlika kapitalfördelningen i våra samhällen förändras?
Denna fråga måste lösas! Varför? Jo därför att det är denna ojämlikhet som bokstavligen förstör våra samhällen.
I korthet: all bank och finansverksamhet vars syfte är att tjäna pengar på pengar (ränta) måste upphöra och övergå i samhälleligt förvaltande. Vår rådande kapitalistiska marknadsekonomi får inte sätta ’spelreglerna’ för hur våra samhällen ska organiseras – ’spelregler’ som nu ökar ojämlikheten.
Februari 2023